Современные Дарвины (окончание)

СОВРЕМЕННЫЕ ДАРВИНЫ (окончание)

Чарльз Дарвин

Чарльз Дарвин

Его представление о половом отборе было вежливо проигнорировано викторианским обществом, которое, мягко говоря, было возмущено мыслью о том, что женщины активно выбирают партнера, вместо того, чтобы скромно уступать ухаживаниям мужчин. Даже биологи отбросили эту идею почти на век, поскольку были заняты спорами о том, что характерные особенности развития более присущи виду, нежели личности. Но сейчас мы знаем, что Дарвин был прав все это время. У всех видов, от рыб и птиц до насекомых и лягушек, самки обращают внимание на самцов с наиболее тщательно проработанным экстерьером и приглашают их к спариванию.

Дарвин много размышлял над тем, почему самка выбирает разукрашенного самца. Этот вопрос и поныне волнует биологов, так как у них есть два, в равной степени подходящих ответа. Первый — это просто образ действий: когда самка выбирает вычурного самца, другие вынуждены следовать примеру, иначе рискуют в будущем иметь сыновей, не притягательных для самок. Второй ответ более утонченный. Полноценный красивый павлиний хвост — вещь, которую птице довольно трудно и где-то даже опасно отрастить. Это могут сделать лишь наиболее здоровые самцы: паразиты, голод, небрежный уход за оперением непременно станут причиной тусклого хвоста. Таким образом, яркое оперение является верным признаком хорошей физической формы. Подделать его невозможно. И самки павлинов инстинктивно отбирают лучших, тем самым неосознанно передают лучшие гены своему потомству.

В одном из своих полетов фантазии Дарвин утверждал, что половой отбор может быть причиной человеческих расовых различий:

— Мы видим, что каждая раса имеет свой собственный стиль красоты… Отбор самых привлекательных женщин наиболее сильными мужчинами, которые будут воспитывать в среднем большее количество детей, в течение многих поколений изменит в известной степени характерные черты племени.

Возьмем для примера голубые глаза. У Дарвина, как у многих европейцев, они были именно такими. В начале 2008 года Ганс Эйберг с коллегами из университета Копенгагена объявили о том, что они обнаружили общее для всех голубоглазых людей генетическое изменение. Изменение всего одной буквы, А на G, в длинном плече хромосомы 15, подавляет выражение гена ОСА2,

Хромосома

Хромосома

который участвует в производстве пигмента, делающего глаза темными. Сравнив ДНК датчан с оным у турков и иорданцев, Эйберг вычислил, что эта мутация произошла всего лишь около 6000-10000 лет назад, уже после изобретения земледелия, где-то в районе Черного моря. Получается, Дарвин получил голубые глаза в результате всего одной перепутанной буквы в ДНК ребенка земледельца времен неолита.

Почему это генетическое изменение столь успешно распространилось? Ведь нет свидетельств того, что голубые глаза помогали людям в выживании. Возможно, эта черта связана с бледной кожей, принимающей больше солнечного света, необходимого для синтеза витамина D. Солнце было особенно важно для людей, которые жили в условиях недостатка солнечного света при северном климате, так как они основным источником питания для них были хлебные злаки, бедные на витамин D. С другой стороны, голубоглазые люди могли иметь больше потомства, главным образом, по причине большей привлекательности для противоположного пола в своем регионе. Любое из этих объяснений напрямую отсылает нас к двум теориям Дарвина — естественному и половому отборам.

Любопытно, но изменение орфографии, ставшее причиной голубых глаз, произошло не в самом гене пигмента, а в отрезке цепочки ДНК, контролирующем выражение этого гена. Следовательно, эволюция происходит не только за счет изменения генов, но и за счет изменения механизма их активации и деактивации. По словам Шона Кэрролла из университета штата Висконсин в Мэдисоне, первоисточник эволюции анатомии лежит не в изменениях генов, а в изменениях в управлении ими, что дает возможность контролировать развитие.

Возможно, ученые в будущем смогут осуществлять это гораздо быстрее. В конце концов, тела не монтируются подобно машинам на фабрике, они растут и развиваются, значит, эволюция неизменно будет происходить в процессе роста для получения лучшего конечного результата. Иными словами, жирафы не имеют особых генов, делающих их шеи такими длинными. Эти гены у них такие же, как и у мышей, просто могут быть задействованы в течение более длительного времени, в результате чего шея и вырастает такой.

Так же как Дарвин извлекал уроки из ископаемых броненосцев и ныне живущих страусов и вьюрков, так и его ученые последователи объединяют исследования ископаемых с исследованиями генов для понимания истории жизни. В 2004 году Нейл Шубин из Чикагского университета и его коллеги нашли в Канадской Арктике останки возрастом 375 миллионов лет существа, точно занявшего нишу между рыбами и сухопутными животными. Они назвали его Tiktaalik, что означает «большая пресноводная рыба» на местном инуитском диалекте.

Tiktaalik

Tiktaalik

Несмотря на то, что это была определенно рыба с чешуей и плавниками, Tiktaalik имел плоскую, в стиле амфибий, голову с выраженной шеей, а кости плавников соответствовали костям верхних и нижних конечностей и даже запястий животных суши — недостающее звено, если оно было одно. Это делало существо способным жить на мелководье и заползать в ил, спасаясь от хищников.

Удивительно и то, что обнаружили Шубин и коллеги уже в лаборатории. Гены ископаемого создания, естественно, потерялись в тумане времени. Но, вдохновленные открытием, ученые исследовали другого представителя – примитивную костную рыбу, названную веслонос – и обнаружили, что образец экспрессии генов, отвечающих за строение костей в ее плавниках, очень похож на образцы, которые были отобраны из конечности эмбриона птицы, млекопитающего и любого другого сухопутного животного. Разница была лишь в продолжительности активности генов, у рыбы она оказалась наименьшей. Это открытие разрушило устоявшееся представление о том, что обретение конечностей есть обязательное основное событие эволюции.

— Оказывается, генетический механизм, необходимый для формирования конечностей, всегда присутствовал в плавниках,- говорит Шубин,- он приводит не к возникновению новых генов, а к перемещению старых генетических рецептов на новые пути.

Хотя современная генетика и подтверждает выводы Дарвина во всех направлениях, она также открывает наибольшее его заблуждение. Его идеи о механизме наследственности были запутанны и неверны. Дарвин представлял, что организм получается смешиванием родительских черт, а позже он начал верить, что это также распространяется на приобретенные в течение жизни особенности. Он так и не понял, как это понял простой моравский монах Грегор Мендель,

Грегор Мендель.Основатель генетики.

Грегор Мендель.Основатель генетики.

что организм это не смесь двух родителей в одно целое, но сложный результат смешения многих и многих индивидуальных особенностей, переданных отцом и матерью от собственных родителей, дедушек и бабушек. Статья Менделя, описывающая природу наследования, была опубликована в малоизвестном моравском журнале в 1866 году, всего через семь лет после «Происхождения видов». Он с надеждой разослал ее нескольким ведущим ученым своего времени, но был проигнорирован. Монах умер до того, как его открытие было оценено по достоинству, но его наследие, как и наследие Дарвина, живо.

Вверх Начало статьи

Об авторе Kelter

One world — one nation! No war! Make love, live in peace!

Закладка Постоянная ссылка.

7 комментариев

  1. умных людей на планете много но гениальных можно сосчитать по пальцам

  2. мне кажеться что выбирали мужчин с голубыми глазами скорее для того чтобы в будущем именть много дитей и соответсвенно рости материально. ведь что-то должен возделывать землю в период неолита.
    а вообще очень интересная и познавательная статья..

  3. Все-таки теория Дарвина самая реальная и все объясняющая создание человека. И каждое его суждение, которое в наше время имеет кучу доказательств, является действительным. Ведь в нас с детства заложено выбирать себе самку (самца) лучшую, здоровую, красивую и умную. И чтобы кто ни говорил так оно и есть, и каждый раз это подтверждается.

  4. Виталий

    Да просто генные эксперименты над людьми не гуманны, как считается. Так бы добились давно уже потрясающих результатов и победили бы многие болезни. Американцы, например, арбузы без косточек выращивают и везде их продают — добились именно скрещением видов и у таких арбузов отсутствует один ген, из-за чего в них и нет косточек (они бесплодны). А с людьми бы результатов каких достигли…

  5. на мой взгляд он был один из выдающихся ученых того времени

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.

*